劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖01行终684号

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”本案中，包河区人社局在复议机关责令其重新作出行政行为后，根据彭鋆提出的工伤认定申请，重新对彭鋆所受事故伤害进行调查核实。在这一过程中，德恒公司作为用人单位提交了证人连某、王某1的书面证言，该证据显示彭鋆事发当日的行为与德恒公司无关，而包河区人社局却未对此予以核实。证人王某2的证言只是提及彭鋆于事发当日“因公司房屋租赁纠纷”而被打伤，至于其所称的“公司”是指德恒公司，还是指其他公司，显得语焉不详，包河区人社局亦未予以澄清，于此情形，包河区人社局即认定彭鋆所受伤害为工伤，该行政行为存在主要证据不足的情形，依法应予撤销，行政复议决定亦应随之撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销包河区人社局作出的包河工认【2018】0494号《认定工伤决定书》；二、责令包河区人社局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为；三、撤销合肥市人社局作出的合人社复决[2018]64号《行政复议决定书》。彭鋆

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”本案中，包河区人社局在复议机关责令其重新作出行政行为后，根据彭鋆提出的工伤认定申请，重新对彭鋆所受事故伤害进行调查核实。在这一过程中，德恒公司作为用人单位提交了证人连某、王某1的书面证言，该证据显示彭鋆事发当日的行为与德恒公司无关，而包河区人社局却未对此予以核实。证人王某2的证言只是提及彭鋆于事发当日“因公司房屋租赁纠纷”而被打伤，至于其所称的“公司”是指德恒公司，还是指其他公司，显得语焉不详，包河区人社局亦未予以澄清，于此情形，

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖01行终684号上诉人（一审第三人）彭鋆，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（一审原告）安徽德恒投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心办公549室，统一社会信用代码91340100096917760L。法定代表人任嵬，董事长。委托代理人盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托……