生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）苏02民终5295号

本案的争议焦点在于：1.许志华和张正兴之间就葡萄园的关系；2.许志华和张正兴对张桂华因铁门倒下砸伤有无过错及过错程度，应承担何种责任；3.张桂华因遭受伤害造成的损失计算及如何分担。对于第一个争议焦点，许志华虽认为她租赁到土地后，因其出了车祸不能参与葡萄园管理，而葡萄园实际由张正兴一人负责，故葡萄园系转租给了张正兴，但其并没有证据证明转租的事实，故对其转租的观点不予采信，许志华也没有证据证明其退出了葡萄园的经营；结合张正兴认可其实际出资，并负责经营的事实，认定许志华和张正兴合伙经营葡萄园。对于第二个争议焦点，张桂华和张正兴就张桂华系在推开铁门进入葡萄园时铁门倒下受伤，还是张桂华系关闭铁门阻止时铁门倒下受伤存在争议，但双方确认张桂华系在推动铁门过程中铁门倒下，导致砸到张桂华至其受伤。可见，张桂华被铁门砸到受伤与其移动铁门之间存在因果关系。对于铁门倒下的原因，根据张桂华自己陈述，他们开门时很气愤，两个手握住门的最右边用力往左边一推，然后准备进去门就砸下来了。可见，张桂华移动铁门操作不慎是致铁门倒下的主要原因；许志华、张正兴设置的铁门，虽系设置的简易铁门，但应保证其安全性，在张桂华操作不慎时，

本案的争议焦点在于：1.许志华和张正兴之间就葡萄园的关系；2.许志华和张正兴对张桂华因铁门倒下砸伤有无过错及过错程度，应承担何种责任；3.张桂华因遭受伤害造成的损失计算及如何分担。对于第一个争议焦点，许志华虽认为她租赁到土地后，因其出了车祸不能参与葡萄园管理，而葡萄园实际由张正兴一人负责，故葡萄园系转租给了张正兴，但其并没有证据证明转租的事实，故对其转租的观点不予采信，许志华也没有证据证明其退出了葡萄园的经营；结合张正兴认可其实际出资，并负责经营的事实，认定许志华和张正兴合伙经营葡萄园。对于第二个争议焦点，张桂华和张正兴就张桂华系在推开铁门进入葡萄园时铁门倒下受伤，还是张桂华系关闭铁门阻止时铁

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终5295号上诉人（原审被告）：张正兴，男，1969年1月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹敏峰，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张桂华，男，1956年3月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。原审被告：许志华，女，1964年3月6日生，汉族，住江阴市。上诉人张正……