（2015）鸡民终字第162号

原告赵敬华没有证据证明其对争议的16.5公顷土地在2014年享有土地承包经营权，其要求本院对其开垦荒地16.5公顷土地用益物权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告赵敬华对争议的16.5公顷耕地无土地承包经营权，被告鸡东县红旗林场对该地进行的处分不构成对原告的妨害，其要求排除被告对该16.5公顷土地占有、使用和收益的权利的妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告赵敬华无证据证明其受到的损失，其要求被告赔偿经济损失26400元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告赵敬华的诉讼请求。宣判后，原告赵敬华不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定上诉人没有证据证明对16.5公顷土地享有承包经营权错误。请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人以原审判决正确进行答辩。现双方争议的焦点是，上诉人赵敬华对诉争土地是否享有承包经营权。二审期间上诉人提供了个人抄写的红旗林场土地台账一份，旨在证明红旗林场已对该土地进行了注册登记。经当庭质证，被上诉人提出这是对土地经营者现状的普查，不是物权登记行为。因上诉人提供的该登记表系林业管理部门对土地经营

原告赵敬华没有证据证明其对争议的16.5公顷土地在2014年享有土地承包经营权，其要求本院对其开垦荒地16.5公顷土地用益物权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告赵敬华对争议的16.5公顷耕地无土地承包经营权，被告鸡东县红旗林场对该地进行的处分不构成对原告的妨害，其要求排除被告对该16.5公顷土地占有、使用和收益的权利的妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告赵敬华无证据证明其受到的损失，其要求被告赔偿经济损失26400元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告赵敬华的诉讼请求。宣判后，原告赵敬华不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第162号上诉人（原审原告）赵敬华，男，60岁。委托代理人王艳，律师。被上诉人（原审被告）鸡东县红旗林场。法定代表人丁雷，场长。委托代理人夏炎焱，律师。上诉人赵敬华因土地承包经营权确认纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵敬华及其委托代……