金融借款合同纠纷 （2018）川07民终1352号
裁判要旨
昆仑公司主张奇杰商贸公司系高利贷公司，霍泳杰、陈姣私刻公章，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关。对此，法院认为，昆仑公司的经营活动是否违法与本案所涉的金融借款合同纠纷不属于同一法律事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，本案无需移送公安机关。昆仑公司无证据证明霍泳杰、陈姣私刻公章，故昆仑公司的该项主张，不予采纳。涪城信用社城园分社与奇杰商贸公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。昆仑公司主张“涪城信用社城园分社放贷前未履行审查义务，涪城信用社城园分社异地贷款违反金融法律法规，故《流动资金借款合同》合同无效”，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，昆仑公司的该项抗辩，于法无据，法院不予支持。涪城信用社城园分社按约放款后，奇杰商贸公司应当按约还款。根据庭审查明的事实，奇杰商贸公司仅归还本金50万元，故涪城信用社城园分社主张奇杰商贸公
摘要
盐亭县昆仑有限责任公司、绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川07民终1352号上诉人（原审被告）：盐亭县昆仑有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇先锋村十一社。法定代表人：冯明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶文伯，该公司总经理。委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**号。负责人：杨德斌，……