建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1137号

1.涉案工程于2006年竣工验收合格后，建行造价咨询中心对涉案分包合同项目进行审核，最终结算金额经明发集团的现场负责人王燕芹于2010年2月在上述审核结论上签字确认。明发集团制作的《明发商业广场钢结构工程结算审核意见》的副标题即为“建行审核后复核(2010.11.11)”，明发集团在建行造价咨询中心审定金额的基础上审核讼争工程的总造价为44339726.38元，明发集团预算部的田闽红作为审核人签字，京冶厦门分公司的负责人史华签字同意，对于上述材料，明发集团和京冶厦门分公司并未提出有效的异议，中建三局三公司亦未就此问题提出上诉，故一、二审法院认定涉案工程价款应该为44339726.38元具有事实依据。2.涉案《明发商业广场钢结构工程分包合同》虽然约定“本分包工程的工程款待工程验收合格并办理完结算手续且甲方足额收到建设单位拨付的本分包工程的工程款后一个月内全部付清（扣除乙方向甲方缴纳的各项费用及工程保修金）”，但明发集团并未在涉案分包合同上签字或者盖章，除非明发集团自愿履行，该合同中为明发集团设定义务的约定对明发集团不构成约束，且涉案工程项目早在2006年即竣工验收合格，中建三局三公司作为

1.涉案工程于2006年竣工验收合格后，建行造价咨询中心对涉案分包合同项目进行审核，最终结算金额经明发集团的现场负责人王燕芹于2010年2月在上述审核结论上签字确认。明发集团制作的《明发商业广场钢结构工程结算审核意见》的副标题即为“建行审核后复核(2010.11.11)”，明发集团在建行造价咨询中心审定金额的基础上审核讼争工程的总造价为44339726.38元，明发集团预算部的田闽红作为审核人签字，京冶厦门分公司的负责人史华签字同意，对于上述材料，明发集团和京冶厦门分公司并未提出有效的异议，中建三局三公司亦未就此问题提出上诉，故一、二审法院认定涉案工程价款应该为44339726.38元具有事实

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第三建设工程有限责任公司。法定代表人：唐浩，该公司董事长。委托代理人：陈常凯，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国京冶工程技术有限公司厦门分公司。负责人：ＸＸ彬，该公司总经理。委托代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团有……