房屋买卖合同纠纷 （2017）黔01民终3587号

本案的争议焦点在于陈安明是否有权代理王则平签订《委托代办合同》。首先，双方均认可陈安明代理王则平签订了《广盛源“房无忧”专项服务委托合同》，上述合同与《委托代办合同》、王则平出具给广盛源公司员工朱健的《委托书》以及王则平向公证机关申请办理的《公证书》可以相互印证；其次，王则平也认可广盛源公司为王则平垫付了28万元的提前还贷尾款，说明《委托代办合同》得到了实际履行；第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：…，（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，王则平委托陈安明与广盛源公司签订《委托代办合同》的事实，已由生效的贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4624号民事判决书确认。因此，可以认定陈安明代理王则平签订《委托代办合同》的行为有效，王则平依法应对陈安明的代理行为承担民事责任。《委托代办合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，王则平应按合同约定支付广盛源公司代办费81000元。一审判决驳回王则平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王则平的上诉请求不能成立，应予驳回

本案的争议焦点在于陈安明是否有权代理王则平签订《委托代办合同》。首先，双方均认可陈安明代理王则平签订了《广盛源“房无忧”专项服务委托合同》，上述合同与《委托代办合同》、王则平出具给广盛源公司员工朱健的《委托书》以及王则平向公证机关申请办理的《公证书》可以相互印证；其次，王则平也认可广盛源公司为王则平垫付了28万元的提前还贷尾款，说明《委托代办合同》得到了实际履行；第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：…，（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，王则平委托陈安明与广盛源公司签订《委托代办合同》的事实，已由生效的贵阳市云岩区

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终3587号上诉人（原审原告）：王则平，男，1973年3月10日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳皓瀚,贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州广盛源房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路16、18号中山大厦24层1号。法定代表人：何正刚，该公司总经理……