保证合同纠纷 （2015）宿中民终字第0142号

张永山与案外人张某、雷某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘永在借条上担保人处签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款期限，根据张某的证言及刘永与张永山妻子邵慧的录音可以证实，借款期限为一年。刘永在借条上注明担保期限一年，该期限等于借款期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，结合本案，保证期间应为2014年8月10日至2015年2月9日，张永山于2014年9月24日向原审法院提起诉讼，故该保证期间未过，刘永应承担该笔借款的保证责任。关于借款利息，约定月利息3%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，张永山主张刘永按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自借款之日起支付利息至履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。张永山诉称张某、雷某给付利息6000元，证人张某、雷某予以证实，对该事实予以确认，该6000元应从刘永应给付的利息中予以扣除。遂判决：刘永于判决发生法律效力之日起十日内给付张永山65000元及利息（自2013年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受

张永山与案外人张某、雷某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘永在借条上担保人处签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款期限，根据张某的证言及刘永与张永山妻子邵慧的录音可以证实，借款期限为一年。刘永在借条上注明担保期限一年，该期限等于借款期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，结合本案，保证期间应为2014年8月10日至2015年2月9日，张永山于2014年9月24日向原审法院提起诉讼，故该保证期间未过，刘永应承担该笔借款的保证责任。关于借款利息，约定月利息3%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，张永山主张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第0142号上诉人（原审被告）刘永。被上诉人（原审原告）张永山。委托代理人邵慧。上诉人刘永因与被上诉人张永山保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月10日，案……