民间借贷纠纷 （2017）渝01民终4396号

本案的争议焦点是牟齐斌向潘文支付200万元行为的法律性质问题。潘文抗辩称该支付行为不是借款，而是牟齐斌与潘文之间其他经济往来项目，因无事实依据，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。牟齐斌主张该支付行为是借款，本案虽无书面的借款合同或借据等反映双方的意思表示，但考虑潘文多次承认该债务并承诺予以支付，结合潘文的答辩情况，可以认定牟齐斌的主张成立。因此，双方当事人的借贷合同关系成立，且牟齐斌已向潘文支付借款200万元，潘文应当偿还该借款。由于牟齐斌未能举证证明双方约定有借款期限及利息，故一审法院视该借款没有约定借款期限和不支付借期内的利息，潘文应在牟齐斌催告后的合理期限内返还借款，并应在经牟齐斌催告后未偿还的情况下，支付逾期利息或赔偿资金占用损失。一审法院结合牟齐斌催告的事实酌定该合理期限为2014年7月31日以前，即从2014年8月1日起予以主张资金占用损失。牟齐斌主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼

本案的争议焦点是牟齐斌向潘文支付200万元行为的法律性质问题。潘文抗辩称该支付行为不是借款，而是牟齐斌与潘文之间其他经济往来项目，因无事实依据，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。牟齐斌主张该支付行为是借款，本案虽无书面的借款合同或借据等反映双方的意思表示，但考虑潘文多次承认该债务并承诺予以支付，结合潘文的答辩情况，可以认定牟齐斌的主张成立。因此，双方当事人的借贷合同关系成立，且牟齐斌已向潘文支付借款200万元，潘文应当偿还该借款。由于牟齐斌未能举证证明双方约定有借款期限及利息，故一审法院视该借款没有约定借款期限和不支付借期内的利息，潘文应在牟齐斌催告后的合理期限内返还借款，并应在经牟齐斌催告后未

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4396号上诉人（原审被告）：潘文，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:牟齐斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。上诉……