（2017）沪03行终57号

被上诉人宗源对于上诉人东华大学作出被诉决定的职权依据、适用法律、执法程序均没有异议。双方当事人的争议在于能否认定宗源入学考试时存在弄虚作假的行为。根据上诉人东华大学所作的被诉决定，其认定宗源存在弄虚作假行为的证据有：1、宗源的入学考试试卷与复查考试试卷上的二幅素描画存在较大差异，经专家评定素描画非同一人所作；2、二幅素描画上手写字迹经华政鉴定中心鉴定并非同一人所写；3、宗源无法说清当时考试情况。对此，本院审查认为：原审中，宗源诉称其因在2015年1-3月连续参加了十余所高校组织的专业考试，因此事后回忆出现了偏差。宗源对于其当时无法说清考试的情况予以了合理的解释。关于手写字迹鉴定问题，司鉴所与华政鉴定中心的鉴定意见结论完全不同，经本院委托，上海市司法鉴定专家委员会出具的司法鉴定咨询意见，并不支持华政鉴定中心的鉴定意见。故上诉人对于认定宗源入学考试与复查考试的二幅素描画上手写字迹并非同一人所写的事实，不能提供具有证明力的证据予以证明。上诉人以其举证的专家复查结论坚持认为，宗源入学考试试卷与复查考试试卷上的二幅素描画存在较大差异，故而入学考试存在弄虚作假行为。本案中，素描画与手写字迹存在于同

被上诉人宗源对于上诉人东华大学作出被诉决定的职权依据、适用法律、执法程序均没有异议。双方当事人的争议在于能否认定宗源入学考试时存在弄虚作假的行为。根据上诉人东华大学所作的被诉决定，其认定宗源存在弄虚作假行为的证据有：1、宗源的入学考试试卷与复查考试试卷上的二幅素描画存在较大差异，经专家评定素描画非同一人所作；2、二幅素描画上手写字迹经华政鉴定中心鉴定并非同一人所写；3、宗源无法说清当时考试情况。对此，本院审查认为：原审中，宗源诉称其因在2015年1-3月连续参加了十余所高校组织的专业考试，因此事后回忆出现了偏差。宗源对于其当时无法说清考试的情况予以了合理的解释。关于手写字迹鉴定问题，司鉴所与华

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终57号上诉人(原审被告)东华大学，住所地上海市长宁区。法定代表人蒋昌俊。委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宗源，女，1997年3月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人杨正寰，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人东华大学因取消录取资格教育行政处理决定一案，不服上海市长宁区人民法院(2016)沪0105行初……