买卖合同纠纷 （2013）汕尾中法民二终字7号

根据《销售清单》、《产品销售单》和《货款确认单》，可以认定绿安康公司、余经生之间存在买卖合同关系。绿安康公司主张余经生欠货款70195元，有余经生聘请的员工签名的销售单据证实，而且余经生不到庭应诉，放弃抗辩权，应视为对绿安康公司所诉事项无异议。对绿安康公司的主张原审法院予以支持。余经生尚欠的货款70376元，庭审时绿安康公司确认起诉时错计为70195元，漏计的金额放弃，属其对自己权利的处分。余经生经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第159条的规定，判决如下：余经生应于本判决生效之日起10日内付还广州绿安康饲料科技有限公司货款人民币70195元。案件受理费人民币1556元，由余经生负担。余经生不服原审判决，向本院提起上诉称，当今社会市场经济交易时现金交易，货到付款，不存在多次送货不付款，我们与被上诉人的交易，凭的就是信用，如果万一财务无现款，就一定由法定代表签明“货到未付款”或由责任人签明，并盖上印章，方可有效，如果以临时雇用的员工只签一个名字而没有注明“货到款未付”等说明字样，切不能以“货单”

根据《销售清单》、《产品销售单》和《货款确认单》，可以认定绿安康公司、余经生之间存在买卖合同关系。绿安康公司主张余经生欠货款70195元，有余经生聘请的员工签名的销售单据证实，而且余经生不到庭应诉，放弃抗辩权，应视为对绿安康公司所诉事项无异议。对绿安康公司的主张原审法院予以支持。余经生尚欠的货款70376元，庭审时绿安康公司确认起诉时错计为70195元，漏计的金额放弃，属其对自己权利的处分。余经生经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第159条的规定，判决如下：余经生应于本判决生效之日起10日内付还广州绿

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民二终字7号上诉人（原审被告）：余经生，男，汉族，1966年8月18日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人：林耀东，男，汉族，1956年9月14日出生，海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审原告）：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地：广州市。法定代表人：陈辉煌，经理。委托代理人：陈木春，男，1969年10月生，住广东省海丰县。上诉人余经生因……