（2014）浙杭商终字第544号

桐环罚字（2013）第4号行政处罚决定书明确载明：2013年1月29日，接群众举报，执法人员对位于桐庐县江南镇会山村的塑料粒子加工厂，因排放未经处理的、不符合标准的废气、废水被处罚……。而富阳方合伙人对案涉合伙体所办的塑料粒子加工厂位于上述被处罚地点并无异议。至于合伙体内桐庐方合伙人由哪些人员组成，桐庐方合伙人已提供了作为桐庐方七名合伙人签订的合资协议，并能与富阳方合伙人提供的富阳市人民法院的开庭笔录中陶天安的陈述相互印证，故法院确认，胡永伟是案涉合伙体桐庐方七名合伙人之一，桐环罚字（2013）第4号行政处罚决定书针对胡永伟的罚款10000元，即是对合伙体所办塑料粒子加工厂的罚款，根据合伙双方各50%的出资比例，应由桐庐方合伙人、富阳方合伙人各承担5000元，故桐庐方合伙人要求富阳方合伙人承担合伙体经营期间行政罚款5000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，于2014年1月6日判决：

桐环罚字（2013）第4号行政处罚决定书明确载明：2013年1月29日，接群众举报，执法人员对位于桐庐县江南镇会山村的塑料粒子加工厂，因排放未经处理的、不符合标准的废气、废水被处罚……。而富阳方合伙人对案涉合伙体所办的塑料粒子加工厂位于上述被处罚地点并无异议。至于合伙体内桐庐方合伙人由哪些人员组成，桐庐方合伙人已提供了作为桐庐方七名合伙人签订的合资协议，并能与富阳方合伙人提供的富阳市人民法院的开庭笔录中陶天安的陈述相互印证，故法院确认，胡永伟是案涉合伙体桐庐方七名合伙人之一，桐环罚字（2013）第4号行政处罚决定书针对胡永伟的罚款10000元，即是对合伙体所办塑料粒子加工厂的罚款，根据合伙双方

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第544号上诉人（原审被告）：张贤城。上诉人（原审被告）：陶天安。两上诉人共同委托代理人：吴乔珍。被上诉人（原审原告）：包罗康。被上诉人（原审原告）：胡忠。被上诉人（原审原告）：陈建龙。被上诉人（原审原告）：胡金定。被上诉人（原审原告）：胡增洪。被上诉人（原审原告）：胡土平。被上诉人（原审原告）：胡永伟。七被上诉人共同委托代理人：陆如……