买卖合同纠纷 （2016）皖08民终238号

本案二审的争议焦点是虞建兵是否是买卖合同的主体，应否追加怀宁凉亭建司参加诉讼。虞建兵与怀宁凉亭建司之间的《施工承包协议书》表明，虞建兵是项目的实际施工人，混凝土由其自行采购。被上诉人将混凝土送至工地，交由虞建兵的雇员虞钢旺签收，虞钢旺对其签名的送货单的真实性均无异议，后虞建兵亦向被上诉人支付了部分货款，双方间的买卖合同关系已经实际履行。虞建兵辩称其是受怀宁凉亭建司的委托付款，但未能提供证据予以证明。根据合同的相对性原则，怀宁凉亭建司不是本案买卖合同的一方当事人，对上诉人要求追加怀宁凉亭建司为本案当事人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人虞建兵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　明代理审判员　　查世庆代理审判员　　甘　丹二〇一六年二月十七日书　记　员　　丁　俊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实

本案二审的争议焦点是虞建兵是否是买卖合同的主体，应否追加怀宁凉亭建司参加诉讼。虞建兵与怀宁凉亭建司之间的《施工承包协议书》表明，虞建兵是项目的实际施工人，混凝土由其自行采购。被上诉人将混凝土送至工地，交由虞建兵的雇员虞钢旺签收，虞钢旺对其签名的送货单的真实性均无异议，后虞建兵亦向被上诉人支付了部分货款，双方间的买卖合同关系已经实际履行。虞建兵辩称其是受怀宁凉亭建司的委托付款，但未能提供证据予以证明。根据合同的相对性原则，怀宁凉亭建司不是本案买卖合同的一方当事人，对上诉人要求追加怀宁凉亭建司为本案当事人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终238号上诉人（原审被告）：虞建兵，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望江祥隆混凝土有限公司。法定代表人：傅宝龙，该公司执行董事。委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。原审被告：虞钢旺，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理……