运输合同纠纷 （2017）辽01民终10496号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告将油卡冻结后卡内尚存金额为10,111.66元，加之本次运输未结运费3,000元，共计13,111.66元。被告于货运途中向原告转款30,000元，原告并未向本院提供证据证明该笔款项系用于支付双方之前未结的运费。因此，被告所转款项已经大于原告于本案的诉请款项，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景全的诉讼请求。案件受理费127.8元，减半收取63.9元，由原告刘景全负担。本院二审期间，上诉人刘景全提供了《证人证言》，用以证明2017年2月12日转款的30,000元是证人通过昌吉顺达公司转交给刘景全的所欠运费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为昌吉顺达公司是否欠付刘景全运费。现昌吉顺达公司已举证证明其于2017年2月12日向刘景全转款30,000元用以支付涉案运费，而刘景全主张该30,000元用于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告将油卡冻结后卡内尚存金额为10,111.66元，加之本次运输未结运费3,000元，共计13,111.66元。被告于货运途中向原告转款30,000元，原告并未向本院提供证据证明该笔款项系用于支付双方之前未结的运费。因此，被告所转款项已经大于原告于本案的诉请款项，所以，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景全的诉讼请求。案件受理费127.8元，减半收取63.9元，由原告刘景

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10496号上诉人（原审原告）：刘景全，男，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳昌吉顺达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：苏同喜，系该公司经理。上诉人刘景全因与被上诉人沈阳昌吉顺达物流有限公司（以下简称昌吉顺达公司）运输合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人……