建设工程施工合同纠纷 （2016）豫10民终2496号

原告与被告签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于工程造价问题，该院委托河南博达会计师事务所所作出的审计报告根据两种工程单价590元/㎡、638/㎡给出了两种审计结果，该院认为590元/㎡是被告与许昌开源房地产开发有限公司所约定的工程单价，而本案原被告双方约定的工程单价为638/㎡，该约定是双方真实意思表示，故本案所涉工程款应按照原被告双方的约定计算。关于2009年1月15日王建中向许昌开源房地产开发有限公司借款50万元中的30万元应否计入被告向原告支付的工程款问题，原告王建中称借条的左下方的内容和签字的内容原告不知情，不是原告书写，该内容系伪造，不能证明其中30万元分配给了书香苑项目。该院认为，原告王建中未能提供证据支持其主张，且在“（××）××初字××号”案件中，原告王建中对被告德成建筑公司下欠原告53221.37元工程款的审计结论予以认可，该审计结论将上述30万元暂借款计入被告德成建筑公司支付给原告的工程款。综上，原告的主张不能成立，原告向许昌开源房地产开发有限公司暂借款50万元中的30万元应认定为被告德成建筑

原告与被告签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于工程造价问题，该院委托河南博达会计师事务所所作出的审计报告根据两种工程单价590元/㎡、638/㎡给出了两种审计结果，该院认为590元/㎡是被告与许昌开源房地产开发有限公司所约定的工程单价，而本案原被告双方约定的工程单价为638/㎡，该约定是双方真实意思表示，故本案所涉工程款应按照原被告双方的约定计算。关于2009年1月15日王建中向许昌开源房地产开发有限公司借款50万元中的30万元应否计入被告向原告支付的工程款问题，原告王建中称借条的左下方的内容和签字的内容原告不知情，不是

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2016）豫10民终2496号上诉人(原审原告)：王建中，男，1958年9月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：李正祥，河南先利律师事务所律师。上诉人(原审被告)：许昌德成建筑安装有限公司，住所地许昌县文苑路南段路西。法定代表人:汪德成，系该公司经理。委托代理人：冀红珠、陈豪，河南名人律师事务所律师。上诉人王建……