民间借贷纠纷 （2021）苏03民终2773号

借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵继祥作为出借人，已完成了出借义务，房村供销社作为借款人，应当履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”双方在借条中约定的利息为年息1分，即年利率1%，赵继祥主张按照年利率10%支付利息，超出了双方的约定，该院不予支持。房村供销社辩称该笔借款没有入账，双方之间并不存在借贷关系，该笔借款应当是赵继祥与李成芳个人之间的借贷关系，并提供房村供销社2018年一年的账目予以证明，但上述账目为房村供销社单方面制作，不足以证明其主张。且法定代表人是由法律授权，代表单位从事民事活动的主体，其有权代理或者代表单位整体意志作出意思表示，在其行使职权的范围内，具有能够被善意相对人相信的权利外观，应当视为单位行为。综上，对于房村供销社的主张，该院不予认可。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的

借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵继祥作为出借人，已完成了出借义务，房村供销社作为借款人，应当履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”双方在借条中约定的利息为年息1分，即年利率1%，赵继祥主张按照年利率10%支付利息，超出了双方的约定，该院不予支持。房村供销社辩称该笔借款没有入账，双方之间并不存在借贷关系，该笔借款应当是赵继祥与李成芳个人之间的借贷关系，并提供房村供销社2018年一年

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2773号上诉人（原审原告）：赵继祥，男，1965年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马松，江苏苏汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区房村镇供销合作社，住所地在徐州市铜山区房村镇。法定代表人：刘永，该供销社总经理。上诉人赵继祥因与被上诉人徐州市铜山区房村镇供销合作社（以下简称房村供销社）民间借贷纠纷……