买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00452号

本案的争议焦点为建设公司是否应当给付吴位一货款48915元。吴位一为主张货款48915元提供了有刘趁生签名的《证明》和有收料人佘啟井签名的七张入库单显示共计货款48915元。建设公司对此不予认可并称：刘趁生未经建设公司授权，佘啟井既不是建设公司职员也未经建设公司授权，其二人的行为不能代表建设公司。建设公司对郭某的职员身份未提出异议，应予认定，证人郭某虽未出庭接受质询，但因其在清河县看守所羁押，符合证人有客观原因不能到庭的法定理由，其证言证实刘趁生是项目总负责人，佘啟井负责收料。刘趁生作为项目总负责人有权对外签订与项目有关的合同或出具证明确认与项目有关的债权债务，也没有理由对其职权产生怀疑，同样收料员履行的职务内容就是接收材料入库，其收料行为没有超出履职范围，无需建设公司另行授权。故建设公司主张刘趁生、佘啟井的行为不代表建设公司的理由不能成立，应予驳回。至于建设公司的其他上诉理由与审理本案无关紧要，在此不予赘述。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023元，由石家

本案的争议焦点为建设公司是否应当给付吴位一货款48915元。吴位一为主张货款48915元提供了有刘趁生签名的《证明》和有收料人佘啟井签名的七张入库单显示共计货款48915元。建设公司对此不予认可并称：刘趁生未经建设公司授权，佘啟井既不是建设公司职员也未经建设公司授权，其二人的行为不能代表建设公司。建设公司对郭某的职员身份未提出异议，应予认定，证人郭某虽未出庭接受质询，但因其在清河县看守所羁押，符合证人有客观原因不能到庭的法定理由，其证言证实刘趁生是项目总负责人，佘啟井负责收料。刘趁生作为项目总负责人有权对外签订与项目有关的合同或出具证明确认与项目有关的债权债务，也没有理由对其职权产生怀疑，同样

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00452号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄市新合街**号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托代理人：李建强、赵军毅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴位一。上诉人石家庄建设集团有限公司（以下简称建设公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第545号民事判决，向本院……