其他（资源） （2019）最高法行申10889、10890、10892号

再审申请人将泸溪县政府作为土地开发整理行为的被告提起行政诉讼，属于错列被告，从而驳回再审申请人的起诉，认定基本事实错误，证据不足。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条所规定的一年起诉期限，属适用法律错误。应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，认定再审申请人的起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。3.一、二审裁定程序严重违法。再审申请人同时起诉泸溪县政府和泸溪县资源局，即使泸溪县政府不是本案适格的被告，但泸溪县资源局是本案适格的被告。再审申请人依法书面申请一审法院向泸溪县资源局调取相关证据，一审法院既未依法调取，亦未作出不予准许调取证据申请的书面或口头答复。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泸溪县政府、泸溪县资源局共同提交意见称：泸溪县政府不是本案土地开发整理的法定机关，原审法院认定再审申请人错列被告，经释明再审申请人拒不变更。原审法院认定再审申请人最迟于2013年10月12日应当知道行政行为的内容，认定事实正确，再审申请人于2018年6月12日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，审

再审申请人将泸溪县政府作为土地开发整理行为的被告提起行政诉讼，属于错列被告，从而驳回再审申请人的起诉，认定基本事实错误，证据不足。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条所规定的一年起诉期限，属适用法律错误。应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，认定再审申请人的起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。3.一、二审裁定程序严重违法。再审申请人同时起诉泸溪县政府和泸溪县资源局，即使泸溪县政府不是本案适格的被告，但泸溪县资源局是本案适格的被告。再审申请人依法书面申请一审法院向泸溪县资源局调取相关证据，一审法院既未依法调取，亦未作出不予准许调取证据申请的书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10889、10890、10892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨育好，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省泸溪县。［（2019）最高法行申10889号］ 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨育军，男，1966年3月7日出生，苗族，住湖南省泸溪县。［（2019）最高法行申10890号］ 再审申请人（一审原告、二审……