合同纠纷 （2018）冀10民初422号

当事人之间签订的《还款协议书》《和解协议》《承诺函》等文件，均系真实意思表示，合法有效，均应按照约定全面履行义务，被告未按约定履行义务的行为构成违约。本案的争议焦点为被告嘉轩公司欠付原告东方大学城公司垫付的3000万元银行贷款利息应由各被告如何承担偿还责任，应否支持原告诉请的利息及违约金并如何承担。根据查明的事实，就原告东方大学城公司垫付的银行贷款利息的偿还问题，原告与被告嘉轩公司签订的《还款协议书》明确了按期偿还的方式并对违约金和利息的计算作出了相关约定。而在之后的诉讼过程中，相关各方达成的《和解协议》明确所要解决的标的是历史遗留的3000万元贷款利息问题，在该诉讼中，原告对上述3000万元所产生的利息及相关违约金提出了诉请，本院认为，以银行同期贷款利率计算的结果即为被告未按约定偿还的每笔款项的占用期间给原告造成的实际损失。而双方关于按逾期未支付金额的千分之五支付违约金的约定明显过高，应予调整，可参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第二十九条规定，按上述实际损失的1.3倍计算违约金数额。在《和解协议》中，地建投公司、凯创公司保证在2016年12月1日

当事人之间签订的《还款协议书》《和解协议》《承诺函》等文件，均系真实意思表示，合法有效，均应按照约定全面履行义务，被告未按约定履行义务的行为构成违约。本案的争议焦点为被告嘉轩公司欠付原告东方大学城公司垫付的3000万元银行贷款利息应由各被告如何承担偿还责任，应否支持原告诉请的利息及违约金并如何承担。根据查明的事实，就原告东方大学城公司垫付的银行贷款利息的偿还问题，原告与被告嘉轩公司签订的《还款协议书》明确了按期偿还的方式并对违约金和利息的计算作出了相关约定。而在之后的诉讼过程中，相关各方达成的《和解协议》明确所要解决的标的是历史遗留的3000万元贷款利息问题，在该诉讼中，原告对上述3000万元

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民初422号 原告：东方大学城开发有限公司，地址：廊坊开发区东方大学城。 法定代表人：曹季民，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住址：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，系该公司负责人。 委托诉讼代理人:李阳。 被告：廊坊市凯创房地产开发有限公司，地址：廊坊市……