民间借贷纠纷 （2017）沪01民终10514号

公民的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张维虽提供了银行账户交易明细表证实其曾于2014年4月2日通过银行转账方式将10万元转入夏宪明名下的银行账户，但未能提供任何证据证实双方间存在借贷关系之事实存在，况且，张维提供的银行交易明细表所记载的客户摘要栏仅记载零售汇出汇款，张维提供的该份证据，无法使法院确信张维、夏宪明间存在借贷关系之事实。现张维据此要求夏宪明返还其借款及偿付借款利息之诉讼请求，缺乏事实依据，法院难以支持。夏宪明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利之放弃，故法院依法缺席审判。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张维要求夏宪明返还借款10万元及偿付利息之诉讼请求不予支持。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由张维负担。本院二审期间，张维提交了招商银行

公民的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张维虽提供了银行账户交易明细表证实其曾于2014年4月2日通过银行转账方式将10万元转入夏宪明名下的银行账户，但未能提供任何证据证实双方间存在借贷关系之事实存在，况且，张维提供的银行交易明细表所记载的客户摘要栏仅记载零售汇出汇款，张维提供的该份证据，无法使法院确信张维、夏宪明间存在借贷关系之事实。现张维据此要求夏宪明返还其借款及偿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10514号上诉人（原审原告）：张维，女，1973年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐君（系张维之夫），住同上诉人张维。被上诉人（原审被告）：夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人张维因与被上诉人夏宪明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2576……