民间借贷纠纷 （2019）豫03民终687号

原告许宏刚与被告祥春陶瓷公司、周志儒签订的《投资管理合同》是各方当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。该合同名为《投资管理合同》，实为民间借贷，原告许宏刚为出借人，被告祥春陶瓷公司为借款人，被告周志儒为管理人，在被告周志儒向原告许宏刚出具《承诺函》后，被告周志儒为该笔借款的担保人。《投资管理合同》中约定由原告许宏刚将投资款按时足额交付被告祥春陶瓷公司，但原告许宏刚将投资款交付给了被告周志儒，且未举证证明其向被告周志儒支付该款受被告祥春陶瓷公司指示，原告许宏刚的证据不能证明其已经履行与被告祥春陶瓷公司之间的《投资管理合同》中约定的出资义务，故原告许宏刚依据《投资管理合同》要求被告祥春陶瓷公司偿还出资款的诉讼请求没有事实依据。担保债务以主债务的成立为前提，本案中《投资管理合同》约定的主债务尚未成立，故担保债务亦不成立。综上所述，原告许宏刚要求被告祥春陶瓷公司、周志儒共同偿还50000元本金及利息，并要求德雨投资公司承担连带还款责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于原告许宏刚向被告周志儒转款50000元的事实，属于另一法律关系，原告许宏刚可

原告许宏刚与被告祥春陶瓷公司、周志儒签订的《投资管理合同》是各方当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。该合同名为《投资管理合同》，实为民间借贷，原告许宏刚为出借人，被告祥春陶瓷公司为借款人，被告周志儒为管理人，在被告周志儒向原告许宏刚出具《承诺函》后，被告周志儒为该笔借款的担保人。《投资管理合同》中约定由原告许宏刚将投资款按时足额交付被告祥春陶瓷公司，但原告许宏刚将投资款交付给了被告周志儒，且未举证证明其向被告周志儒支付该款受被告祥春陶瓷公司指示，原告许宏刚的证据不能证明其已经履行与被告祥春陶瓷公司之间的《投资管理合同》中约定的出资义务，故原告许宏刚依据《投资管

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终687号上诉人（原审原告）：许宏刚，男，1977年12月16日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳祥春陶瓷有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村**。法定代表人：李春梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁夏德雨投资有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区清和南街江南水……