买卖合同纠纷 （2013）青民再终字第182号

作为使用单位的永丰公司应当及时主张权利，但永丰公司并未提交证据证明其履行了催告义务。第三，从永丰公司提交的传真内容看，一是无法认定永丰公司要求退货的事实，二是既然永丰公司主张涉案锅炉因昱合公司不予办理锅炉使用证而不能正常使用而要求退货，昱合公司却在传真中征询永丰公司是否继续购买昱合公司的其他产品，明显不符合逻辑。因此，本院认为，昱合公司按照合同约定交付并安装了锅炉，履行了合同的义务，也无证据证明锅炉存在质量问题，永丰公司主张昱合公司未交付相关资料及办理“锅炉使用证”导致其无法使用锅炉，合同目的无法实现，该理由不成立，原二审判决对永丰公司要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：维持本院（2011）青民二商终字第96号民事判决。本判决为终审判决。审　判　长　　田维忠代理审判员　　陈召坤代理审判员　　刘述明二〇一三年十二月十八日书　记　员　　钟新海书　记　员　　彭晓凤 来源：百度“马 克 数据网”

作为使用单位的永丰公司应当及时主张权利，但永丰公司并未提交证据证明其履行了催告义务。第三，从永丰公司提交的传真内容看，一是无法认定永丰公司要求退货的事实，二是既然永丰公司主张涉案锅炉因昱合公司不予办理锅炉使用证而不能正常使用而要求退货，昱合公司却在传真中征询永丰公司是否继续购买昱合公司的其他产品，明显不符合逻辑。因此，本院认为，昱合公司按照合同约定交付并安装了锅炉，履行了合同的义务，也无证据证明锅炉存在质量问题，永丰公司主张昱合公司未交付相关资料及办理“锅炉使用证”导致其无法使用锅炉，合同目的无法实现，该理由不成立，原二审判决对永丰公司要求解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原二审判决认

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民再终字第182号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛永丰生物科技有限公司。法定代表人：王正华，系该公司总经理。委托代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛昱合幸福锅炉有限公司。法定代表人：郑士海，系该公司董事长。委托代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律……