（2015）许行初字第76号

被告提交的第一组证据系在行政程序中原告提交的证据材料及被告作出的程序性材料，本院予以确认；被告提交的第二组证据系在行政程序中被申请行政机关的答复、证据材料和本案所涉行政复议决定、送达回证，对该组证据的真实性本院予以确认。被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告未在法定期限内作出复议决定，本院认为该两份证据系被告向原告送达本案所涉复议决定的信皮及邮寄送达结果，对该组证据的真实性本院确认。根据有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下案件事实：2015年1月19日，原告孙光远向被告郑州市人民政府提出行政议申请，请求内容是：撤销郑州市上街区人民政府所作回复，并责令郑州市上街区人民政府15日内重新公开原告所需信息。2015年1月22日，被告作出郑政行复办（复受通）字（2015）56号《行政复议受理通知书》，对原告2015年1月19日的行政申请决定受理。2015年3月5日，被告以案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出郑政（延复通）字（2015）56号《延期审理行政复议通知书》，决定延长作出行政复

被告提交的第一组证据系在行政程序中原告提交的证据材料及被告作出的程序性材料，本院予以确认；被告提交的第二组证据系在行政程序中被申请行政机关的答复、证据材料和本案所涉行政复议决定、送达回证，对该组证据的真实性本院予以确认。被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告未在法定期限内作出复议决定，本院认为该两份证据系被告向原告送达本案所涉复议决定的信皮及邮寄送达结果，对该组证据的真实性本院确认。根据有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下案件事实：2015年1月19日，原告孙光远向被告郑州市人民政府提出行政议申请，

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）许行初字第76号原告孙光远，男。委托代理人孙永恒，系原告次子。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，该市市长。委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。原告孙光远因要求确认被告郑州市人民政府对其2015年1月19日的行政复议申请未在法定期限内答复违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉……