建设工程施工合同纠纷 （2019）苏10民终1270号

鉴定意见中特别指出系按照实际做法进行的审计，这点轩宇公司没有异议，问题是实际做法背离了双方合同约定，需要返工，不可确定造价部分就是列明的返工费用。该费用鉴定意见中已经列明，而轩宇公司没有返工，就应扣减返工费。3、一审判决对茂生公司垫付的鉴定费19.43万元未作处理，应予纠正。综上，请求二审法院依法处理。轩宇公司答辩称：一、轩宇公司认为黎婷婷与叶季青50万元银行流水应当认定是轩宇公司向茂生公司的返款。理由：1、一审中，轩宇公司陈述了黎婷婷向叶季青汇款50万元的经过：在茂生公司付款之初，叶季青向实际施工人黎建国提出便于其贷款，需制造银行流水，要求将其中部分款项转汇。考虑茂生公司刚刚付款，黎建国便同意其要求，在收到第一笔工程款后由黎建国之女黎婷婷于2011年12月29日向叶季青账户返款50万元。在2012年1月13日轩宇公司收到茂生公司100万元，当日出具50万元的收据；2、一审中茂生公司向法庭提交的付款明细可以看出，就茂生公司所付的款项中有六笔是黎建国委托其女黎婷婷办理的收款，黎婷婷唯因工程款收款行为与茂生公司发生关联，其个人与叶季青并无往来；3、从举证责任及证明标准的角度看，黎婷婷向叶季

鉴定意见中特别指出系按照实际做法进行的审计，这点轩宇公司没有异议，问题是实际做法背离了双方合同约定，需要返工，不可确定造价部分就是列明的返工费用。该费用鉴定意见中已经列明，而轩宇公司没有返工，就应扣减返工费。3、一审判决对茂生公司垫付的鉴定费19.43万元未作处理，应予纠正。综上，请求二审法院依法处理。轩宇公司答辩称：一、轩宇公司认为黎婷婷与叶季青50万元银行流水应当认定是轩宇公司向茂生公司的返款。理由：1、一审中，轩宇公司陈述了黎婷婷向叶季青汇款50万元的经过：在茂生公司付款之初，叶季青向实际施工人黎建国提出便于其贷款，需制造银行流水，要求将其中部分款项转汇。考虑茂生公司刚刚付款，黎建国便同

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终1270号上诉人（原审被告）：宝应县茂生聚酯有限公司，住所地宝应县经济开发区兴旺路北侧利民西侧（办公楼）。法定代表人：叶季青，总经理。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏轩宇建筑安装工程有限公司，住所地宝应县经济开发区（泰山东路）轩宇欧洲城。法定代表人：郎友明，董事长。委托诉讼代理人：刘……