民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第818号

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、汪志方现尚欠汪阿宝借款本金是多少；二、原审关于借款利息的计算是否正确。关于焦点一，本院认为，汪志方尚欠汪阿宝的借款本金应为30000元。首先，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一，汪阿宝为证明其主张，向法院提供了总金额为30000元的借条。其次，汪志方认为汪阿宝在2010年11月25日出具的收条是归还落款日期为2009年3月14日的借条项下的款项，汪阿宝所称的2010年2月份的借款是不存在的。经审查，2010年11月25日的收条明确载明是归还2010年2月份的借款，汪志方在收到该收条时应该进行核对，发现问题应及时提出异议。因汪志方没有尽到审查义务，导致双方产生纠纷，责任在汪志方。另外，根据汪志方的陈述，2010年11月25日出具的收条是归还落款日期为2009年3月14日的借条项下的款项，那么在2011年1、2月份期间双方之间没有其他借款，但汪志方称其在这两个月仍在支付利息，两者之间相互矛盾，故汪志方的陈述难以采信；关于焦点二，本院认为，原审关于借款利息的计算并无不当。虽然汪志方上诉称原审关于利息的计算错误，但未能提供充分的证据证明，其上诉主张

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、汪志方现尚欠汪阿宝借款本金是多少；二、原审关于借款利息的计算是否正确。关于焦点一，本院认为，汪志方尚欠汪阿宝的借款本金应为30000元。首先，借条是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一，汪阿宝为证明其主张，向法院提供了总金额为30000元的借条。其次，汪志方认为汪阿宝在2010年11月25日出具的收条是归还落款日期为2009年3月14日的借条项下的款项，汪阿宝所称的2010年2月份的借款是不存在的。经审查，2010年11月25日的收条明确载明是归还2010年2月份的借款，汪志方在收到该收条时应该进行核对，发现问题应及时提出异议。因汪志方没有尽到审查义务，导

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第818号上诉人（原审被告）：汪志方。被上诉人（原审原告）：汪阿宝。上诉人汪志方为与被上诉人汪阿宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：汪阿宝、汪志方系朋友关系。汪志方系养鸭……