贪污 （2015）并刑终字第690号

我国刑法的基本原则是罪刑法定和罪责刑相适应。贪污罪的客观方面，主要是对公共财物的非法占为己有。本案中，被告人王某个人从开发商处“领取”了7万元的费用，主要目的用于城中村改造过程中开发商垒围墙时对村民的补偿。而本案被告人王某确实向赵某己支付补偿款6000元，支付给赵某戊补偿款8000元，赵某己、赵某戊的陈述能够与被告人王某的供述相互印证，被告人王某对该两笔款项并不具有非法占为己有的故意，该14000元不宜计入被告人王某个人贪污或职务侵占的数额，对该14000元，应当依法予以核减。而关于被告人王某供述其对赵福生的赔偿款15000元，该费用是否应由村委会支出，或是否应该从开发商处获得的补偿款处支出无法核实，故该15000元本院认为不应核减。原审法院认为，被告人王某作为原晋源区贾家庄村村委会主任，利用其协助人民政府从事城中村改造工作的职务之便，在他人不知情的情况下，收取山西鼎益泰房地产开发有限公司支付给村委会的48000元后不入账并非法占为已有，其行为已构成贪污罪。被告人王某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某的家属在案发后主动代其将赃款退至办案单位，该情节，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某

我国刑法的基本原则是罪刑法定和罪责刑相适应。贪污罪的客观方面，主要是对公共财物的非法占为己有。本案中，被告人王某个人从开发商处“领取”了7万元的费用，主要目的用于城中村改造过程中开发商垒围墙时对村民的补偿。而本案被告人王某确实向赵某己支付补偿款6000元，支付给赵某戊补偿款8000元，赵某己、赵某戊的陈述能够与被告人王某的供述相互印证，被告人王某对该两笔款项并不具有非法占为己有的故意，该14000元不宜计入被告人王某个人贪污或职务侵占的数额，对该14000元，应当依法予以核减。而关于被告人王某供述其对赵福生的赔偿款15000元，该费用是否应由村委会支出，或是否应该从开发商处获得的补偿款处支出无

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第690号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，无业，原太原市晋源区金胜镇贾家庄村村委会主任，2014年12月26日因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院刑事拘留，2015年1月8日经太原市人民检察院决定被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人朱三虎，山西仁鑫律师事务所律师。太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检……