买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第51号

本案的争议焦点是：2009年4月26日之后菲达××与永兴××之间是否存在直接买卖合同关系以及永兴××是否需要承担民事责任。2009年4月14日，金××公司与永兴××签订《工矿产品购销合同》，约定供货产品为菲达××生产的水泥熟料，运输方式为“金××公司运货到永兴××交货”，结算方式为“按照增值税壹票结算，由金××公司在永兴××领取同金额水泥冲抵熟料货款和运费”，以及“熟料款由金××公司与菲达××结算，同永兴××无关”。2009年3月26日，菲达××与金××公司签订《买卖合同》，约定供货产品为菲达××生产的水泥熟料，价格为“出厂价”，交货方式为“金××公司自行运输”，合同期限为2009年3月26日至2009年4月25日。依据本院查某的事实与菲达××代理人的陈述，截止至2009年4月25日，菲达××确实按照金××公司的要求直接送货至永兴××，并与金××公司结算了货款。现菲达××上诉称，在2009年4月25日之后菲达××直接与永兴××发生水泥熟料买卖关系，依据为盖有“长兴永兴水泥有限公某地磅专用章”的过磅单。但经本院查某菲达××与永兴××之间并没有书面买卖合同，在过磅单上也并没有标明单价，且在

本案的争议焦点是：2009年4月26日之后菲达××与永兴××之间是否存在直接买卖合同关系以及永兴××是否需要承担民事责任。2009年4月14日，金××公司与永兴××签订《工矿产品购销合同》，约定供货产品为菲达××生产的水泥熟料，运输方式为“金××公司运货到永兴××交货”，结算方式为“按照增值税壹票结算，由金××公司在永兴××领取同金额水泥冲抵熟料货款和运费”，以及“熟料款由金××公司与菲达××结算，同永兴××无关”。2009年3月26日，菲达××与金××公司签订《买卖合同》，约定供货产品为菲达××生产的水泥熟料，价格为“出厂价”，交货方式为“金××公司自行运输”，合同期限为2009年3月26日

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第51号上诉人（原审原告）：安徽××水泥有限公司，住所地：安徽省××镇××村。法定代表人：陈某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：长广（集团）××责任公司××水泥××司，住所地：浙江省××小浦镇。负责人：周某。被上诉人（原审被告）：浙江××（集团）××责任公司，住所地：浙江省××县××城镇。法定代表人：韩某某。两被上诉人共同……