合同诈骗 （2019）黔04刑终143号

上诉人马太生以非法占有为目的，虚构能为他人办理国债收款凭证质押贷款的事实，假借签订《办理大额国债质押贷款操作协议》之机，以此获取他人所支付的人民币100万元，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人马太生所提其仅为合同居间介绍人、收款凭证原件缺失，所获100万元中的69万元交予衣某某、犯罪金额应为21万且全部退赃，应认定为从犯，原判认定事实不清、量刑畸重，请求依法改判的上诉理由及辩护人所提相同的辩护意见，经查，综合银行账户交易流水明细、马太生的供述、证人衣某某、钟某某、段某某的证言、被害人曾某某的陈述、辨认笔录及照片等证据，足以证实马太生亲自将《办理大额国债质押贷款操作协议》及国债收款凭证交予曾某某，并以自身银行账户收取曾某某转款100万元的合同诈骗事实，没有前述马太生的客观行为，即无法完成合同诈骗。故不予认定马太生具有从犯情节。关于辩护人所提证实马太生对国债收款凭证真伪明知的证据不足，在质押贷款不成功后，其仍与曾某某联系协商还款事宜，不具有非法占有目的，成立自首情节的辩护意见。经查，马太生于2014年4月10日获取曾某某100万后当天即转走75万元大笔款项，且在此之后，马太生银行账户于20

上诉人马太生以非法占有为目的，虚构能为他人办理国债收款凭证质押贷款的事实，假借签订《办理大额国债质押贷款操作协议》之机，以此获取他人所支付的人民币100万元，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人马太生所提其仅为合同居间介绍人、收款凭证原件缺失，所获100万元中的69万元交予衣某某、犯罪金额应为21万且全部退赃，应认定为从犯，原判认定事实不清、量刑畸重，请求依法改判的上诉理由及辩护人所提相同的辩护意见，经查，综合银行账户交易流水明细、马太生的供述、证人衣某某、钟某某、段某某的证言、被害人曾某某的陈述、辨认笔录及照片等证据，足以证实马太生亲自将《办理大额国债质押贷款操作协议》及国债收款凭证交予曾某某

贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑终143号原公诉机关贵州省普定县人民检察院。上诉人（原审被告人）马太生，男，1960年12月25日出生于河南省林县，小学文化，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月8日被取保候审，2018年8月29日被刑事拘留，2018年9月3日被逮捕。现羁押于普定县看守所。辩护人曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。辩护人杨丽华，贵州蕴诚……