房屋买卖合同纠纷 （2015）榕民终字第3680号

本案诉争屋产权人为黄碧英，沈彬与被告魏长伟签订《房地产经纪合同》及《补充协议》后，未按约协助被告魏长伟、爱楼公司前往相关机构查询原告所提供的业主黄碧英《授权委托书》及身份材料的合法性、真实性、有效性。致上述房地产经纪合同无法继续履行。故原告要求判令被告魏长伟支付的100000元定金归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。被告亦未按约履行相应的合同义务，故其反诉请求，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回原告黄碧英诉讼请求；二、驳回反诉原告魏长伟的反诉请求。本案本诉费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告负担；反诉费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由反诉原告负担。一审宣判后，原审原告、反诉被告黄碧英不服，向本院提起上诉。上诉人黄碧英上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“被告两次致函原告，要求其协助两被告前往相关机构查询原告所提供的《授权委托书》及各类身份材料的合法性、真实性、有效性的义务，但原告未予配合”。该认定存在明显错误：第一，从被上诉人魏长伟所发两次函的内容来看，该

本案诉争屋产权人为黄碧英，沈彬与被告魏长伟签订《房地产经纪合同》及《补充协议》后，未按约协助被告魏长伟、爱楼公司前往相关机构查询原告所提供的业主黄碧英《授权委托书》及身份材料的合法性、真实性、有效性。致上述房地产经纪合同无法继续履行。故原告要求判令被告魏长伟支付的100000元定金归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。被告亦未按约履行相应的合同义务，故其反诉请求，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回原告黄碧英诉讼请求；二、驳回反诉原告魏长伟的反诉请求。本案本诉费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3680号上诉人（原审原告、反诉被告）黄碧英，女，1955年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人张从建，福建创祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)魏长伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人丁文辉，福建熹龙律师事务所律师。委托代理人张明芳，福建熹龙律师事务所实习律师。被上诉人……