提供劳务者受害责任纠纷 （2019）甘04民终1269号

上诉人对本案损害结果的发生存在过错且应自身承担30%的责任，认定事实错误及适用法律错误，应予改判。1.一审法院认定本案上诉人对自身安全未尽到防范措施及安全注意义务,存在过错的说法是错误的。首先,上诉人虽然在工地看护现场,但同时也受被上诉人王虎的安排从事其他工作,事故发生当天晚上,正是在被上诉人王虎的安排指示下,协助其他工友浇筑井桩时才发生的本案事故,更何况看护现场也必然包括到浇筑井桩现场进行查看,完全符合被上诉人王虎授权或指示范围内的劳务活动,应当为其工作职责,并不是一审法院认定的“非其必要工作”。其次,本案上诉人是在工作过程中因浇筑井桩工地未设置安全警示标志,又加上晚上工地灯光昏暗、井桩周围未设置安全防范措施及未向上诉人配备手电筒等照明等安全措施造成本案事故发生,上诉人不存在任何过错,事故的发生并非上诉人自身及主观所能控制。再者,一审法院在判决书第7页已认定被上诉人王虎并未举证证明上诉人对此次伤害事件的发生存在过错,那为何又要在无任何证据的情况下主观推定上诉人有过错?本案是雇佣法律关系,法律明确了雇主责任的无过错责任原则,按照证据分配责任原则来看,上诉人作为提供劳务受害者,只有存在有

上诉人对本案损害结果的发生存在过错且应自身承担30%的责任，认定事实错误及适用法律错误，应予改判。1.一审法院认定本案上诉人对自身安全未尽到防范措施及安全注意义务,存在过错的说法是错误的。首先,上诉人虽然在工地看护现场,但同时也受被上诉人王虎的安排从事其他工作,事故发生当天晚上,正是在被上诉人王虎的安排指示下,协助其他工友浇筑井桩时才发生的本案事故,更何况看护现场也必然包括到浇筑井桩现场进行查看,完全符合被上诉人王虎授权或指示范围内的劳务活动,应当为其工作职责,并不是一审法院认定的“非其必要工作”。其次,本案上诉人是在工作过程中因浇筑井桩工地未设置安全警示标志,又加上晚上工地灯光昏暗、井桩周围

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1269号上诉人（原审原告）：杨鹏钰，男，1984年9月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王永军，系甘肃法翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王虎，男，1971年5月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：唐有祥，男，1972年8月1日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐禄，男，汉族，生于……