财产损害赔偿纠纷 （2019）渝02民终3312号

汪德华、丁建林对其开走放置在原XX煤矿彩钢棚里的一台铲车开走的事实无异议，予以确认。对于黄安平是否是该台铲车的所有人，双方存在争议。黄安平提交的《原重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除补充协议》载明的时间“2017年2月12日”涂改为“2016年10月22日”，以此达到与《重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除交接清单》载明时间一致的目的，有造假嫌疑，且黄安平未提交支付转让款的凭据，是否真实存在买卖关系，现有证据不能认定。案外人李某某于2017年1月10日到奉节县XX派出所报案，称自己煤厂的一台铲车被汪德华等人开走，并未提及铲车已转让给黄安平。黄安平所提交的证据并不能达到其已取得所诉铲车所有权的证明目的，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对黄安平要求汪德华、丁建林赔偿铲车损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回黄安平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄安平负担。二审中，黄安平向本院提交了李某某的证人证言一份、对私客户账户明细两张、完税证明四张、领款单二十一份及当庭证人

汪德华、丁建林对其开走放置在原XX煤矿彩钢棚里的一台铲车开走的事实无异议，予以确认。对于黄安平是否是该台铲车的所有人，双方存在争议。黄安平提交的《原重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除补充协议》载明的时间“2017年2月12日”涂改为“2016年10月22日”，以此达到与《重庆XX实业有限公司XX煤矿井下设备拆除交接清单》载明时间一致的目的，有造假嫌疑，且黄安平未提交支付转让款的凭据，是否真实存在买卖关系，现有证据不能认定。案外人李某某于2017年1月10日到奉节县XX派出所报案，称自己煤厂的一台铲车被汪德华等人开走，并未提及铲车已转让给黄安平。黄安平所提交的证据并不能达到其已取得所诉铲车

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3312号上诉人（原审原告）：黄安平，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪德华，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：丁建林，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人黄安平与被上诉人汪德华、丁建林因……