（2016）湘31民终363号

本案争议焦点为被上诉人的房屋二楼以上挡雨板是否对上诉人的通风、采光、日照等相邻权构成妨碍，应否判令拆除。依据查明的案件事实，被上诉人修建的房屋虽然在其土地使用证红线范围内，每层的挡雨板也未超出红线图范围，但因修建的楼层较高，两栋楼房之间的间距较小，经原审法院实地查看，已经认定被上诉人修建的楼房对上诉人的通风、采光、日照等相邻权造成了一定妨碍。依照《民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但由于本案构成妨碍的根本原因是双方相邻的房屋历史间距较短而被上诉人修建的楼层又较高，并非其挡雨板。是否拆除挡雨板对上诉人的通风、采光、日照并无多大实际意义。但若要拆除整栋房屋对被上诉人造成的损失又较大，相对于上诉人因相邻权受到妨碍所造成的损失而言，两者利益明显不平衡。况且被上诉人因违章修建房屋已经受到了当地行政主管部门的处罚。故原审法院对上诉人主张排除妨碍的诉求不予支持，告知其可以选择其他民事责任承担方式如赔偿损失来保护自己的相邻权，并无明显不当。综上，上诉人李海英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，应

本案争议焦点为被上诉人的房屋二楼以上挡雨板是否对上诉人的通风、采光、日照等相邻权构成妨碍，应否判令拆除。依据查明的案件事实，被上诉人修建的房屋虽然在其土地使用证红线范围内，每层的挡雨板也未超出红线图范围，但因修建的楼层较高，两栋楼房之间的间距较小，经原审法院实地查看，已经认定被上诉人修建的楼房对上诉人的通风、采光、日照等相邻权造成了一定妨碍。依照《民法通则》第八十三条规定，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但由于本案构成妨碍的根本原因是双方相邻的房屋历史间距较短而被上诉人修建的楼层又较高，并非其挡雨板。是否拆除挡雨板对上诉人的通风、采光、日照并无多大实际意义。但若要拆

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终363号上诉人（原审原告）李海英，女，1969年4月7日出生，土家族。被上诉人(原审被告)瞿昌琴，女，1973年6月20日出生，土家族。被上诉人（原审被告）章喜，男，1972年7月3日出生，土家族。两被上诉人共同委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人彭楚平，湖南民益律师事务所律师。上诉人李海英……