金融行政管理（金融） （2019）粤71行初719号

本案属于不履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是被告广东银保监局对原告的涉案投诉请求事项是否具有法定处理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告认为中国银行南海支行发放信用卡的业务违法，投诉请求银监部门（包括被告广东银保监局）查处并答复。根据《中国银行业监督管理法》第八条及《中国银行业监督管理委员会监管职责分工和工作程序的暂行规定》（银监发[2004］28号）第七条、第十条的规定，银行业监督管理机构建立会总部、监管局和监管分局三个层次的监管体系，实行统一领导、分级负责的工作制度，银监分局的监管职责包“根据授权，对全国性银行业金融机构在辖区内的分支机构和辖区内的地方性金融机构履行监督管理职责”。据此，对投诉举报金融分支机构违法行为的查处，需符合级别和属地管辖原则。中国银行南海支行不属于由被告直接监督管理的金融分支机构。被告

本案属于不履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是被告广东银保监局对原告的涉案投诉请求事项是否具有法定处理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告认为中国银行南海支行发放信用卡的业务违法，投诉请求银监部门（包括被告广东银保监局）查处并答复。根据《中国银行业监督管理法》第八条及《中国银行业监督管理委员会监管职责分工和工作程序的暂行规

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初719号原告：成尉冰，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园中北区******，公民身份号码44182*****10240615。委托代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被告：中国银行保险监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市********。负责人：裴光，局长。委托代理人：王涛、许彩莲，该局工作人……