（2014）一中民终字第702号

齐xx由艾×抚养为宜。（2012）门民初字第2616号民事判决书判决自2012年12月始，齐×每月给付齐xx抚养费2100元，现艾×提出考虑到齐×的工资有所增加及齐xx上学、就医的需求，要求增加抚养费至每月3200元，对此齐×提出异议，艾×亦未就增加抚养费的主张提交证据，鉴于原抚养费标准执行尚不足一年，且艾×亦未能证明确有增加抚养费之必要，故法院确定齐×给付抚养费数额仍为每月2100元，对艾×要求增加子女抚养费的主张不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。房屋在部队营区范围之内，产权人为部队，齐×原为部队营职干部，无权对该房屋进行处分，在齐×与艾×婚姻关系解除以后，不具有分割条件，房屋根据部队的相关规定由齐×居住为宜。对于诉争的河北省房产，双方均认可该房产所属土地为审批给齐×之父齐x1的宅基地，对于艾×提出的齐x1夫妇在二人结婚时赠与其与齐×北房东侧一间半房产及其婚后出资建造东房的主张，齐×不予认可，且案外人齐x1提出异议，艾×就此亦未提交证据予以证明，故对艾×提出要求确认其与齐xx、齐×对北房东侧一间半及东房三间各占三分之一份额的主张，因涉及案外人利益，本案不予处理。现代牌小型

齐xx由艾×抚养为宜。（2012）门民初字第2616号民事判决书判决自2012年12月始，齐×每月给付齐xx抚养费2100元，现艾×提出考虑到齐×的工资有所增加及齐xx上学、就医的需求，要求增加抚养费至每月3200元，对此齐×提出异议，艾×亦未就增加抚养费的主张提交证据，鉴于原抚养费标准执行尚不足一年，且艾×亦未能证明确有增加抚养费之必要，故法院确定齐×给付抚养费数额仍为每月2100元，对艾×要求增加子女抚养费的主张不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。房屋在部队营区范围之内，产权人为部队，齐×原为部队营职干部，无权对该房屋进行处分，在齐×与艾×婚姻关系解除以后，不具有分割条件，房屋根

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第702号上诉人（原审被告）艾×。委托代理人周xx（艾×之母）。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐×。委托代理人刘春奎，北京向上律师事务所律师。上诉人艾×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾×及其……