买卖合同纠纷 （2016）川01民终3183号

远通成都分公司系成都飞达起重机有限公司新建厂房、仓库、倒班房、食堂工程项目的施工单位，何群力为该项目的实际负责人，负责项目上的施工管理、材料采购、衔接合同签订等。从合同履行情况看，货物的送货地为该项目工地，货物也实际用于该项目，曾家友履行送货义务后，何群力对货款进行了结算，曾家友有理由相信何群力向其订货及结算的行为系代表远通成都分公司，远通成都分公司也未提交证据证明曾家友在此过程中存在恶意或者过错，故应当认定为何群力的行为构成表见代理，其后果应由远通成都分公司承担。曾家友与远通成都分公司之间的买卖关系成立，何群力于2012年8月22日通过签署《送货结算清单》，确认货款为330622元，远通成都分公司应予支付，因远通成都分公司系远通公司的分公司，其民事责任依法应由远通公司承担，故对曾家友请求远通公司支付尚欠货款330622元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息的诉讼请求，曾家友请求远通公司、远通成都分公司自2011年7月29日起按人民银行贷款利率给付至付清该款日止的资金利息，因《送货结算清单》并未确定付款日期，故利息以曾家友主张权利之日即2014年9月17日起，以所欠货款330622元

远通成都分公司系成都飞达起重机有限公司新建厂房、仓库、倒班房、食堂工程项目的施工单位，何群力为该项目的实际负责人，负责项目上的施工管理、材料采购、衔接合同签订等。从合同履行情况看，货物的送货地为该项目工地，货物也实际用于该项目，曾家友履行送货义务后，何群力对货款进行了结算，曾家友有理由相信何群力向其订货及结算的行为系代表远通成都分公司，远通成都分公司也未提交证据证明曾家友在此过程中存在恶意或者过错，故应当认定为何群力的行为构成表见代理，其后果应由远通成都分公司承担。曾家友与远通成都分公司之间的买卖关系成立，何群力于2012年8月22日通过签署《送货结算清单》，确认货款为330622元，远通成都

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3183号上诉人（原审被告）远通建工集团有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路**号。法定代表人张进标。上诉人（原审被告）远通建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街***号附**号*楼。负责人刘国良。二上诉人共同委托代理人肖勇，四川广力律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人赵华，男，汉族，1974年9月3日……