房屋买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3261号

依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。任立新与碧桂园公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，任立新已经及时付清了购房款，碧桂园公司应当按照合同约定的房屋交付标准在2015年12月15日前交付房屋。结合查明事实，碧桂园公司并未完成在2015年12月15日前交付符合合同约定标准的房屋的义务，具体表现在：一、碧桂园公司承认对入门处墙壁进行了敲除。在任立新称敲墙日期是2015年12月15日时，碧桂园公司虽矢口否认，但并未能提供任何证据证明准确的敲墙日期，而对于该事实的证明责任应由实施该敲墙行为的碧桂园公司承担，故碧桂园公司应对此承担举证不能的后果；二、任立新所摄视频显示直至2016年6月5日，案涉房屋仍旧达不到交付标准，除其他瑕疵而言，仅卧室内壁纸尚未贴好，不符合双方合同附件三中对于装修标准的约定；三、原审法院进行现场勘查时，屋内仍存瑕疵，碧桂园公司工作人员亦称在2016年3月份为案涉房屋重新安装了地板；四、碧桂园公司至今未能提供任何证据证明案涉房屋的装修在2015年12月15日时即达到交付标准。碧桂园公司提供的工程竣工验收备案表只能证明建设工程经竣工验

依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。任立新与碧桂园公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，任立新已经及时付清了购房款，碧桂园公司应当按照合同约定的房屋交付标准在2015年12月15日前交付房屋。结合查明事实，碧桂园公司并未完成在2015年12月15日前交付符合合同约定标准的房屋的义务，具体表现在：一、碧桂园公司承认对入门处墙壁进行了敲除。在任立新称敲墙日期是2015年12月15日时，碧桂园公司虽矢口否认，但并未能提供任何证据证明准确的敲墙日期，而对于该事实的证明责任应由实施该敲墙行为的碧桂园公司承担，故碧桂园公司应对此承担举证不能的后果；二、任立新所摄

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3261号上诉人（原审被告）：溧阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地溧阳市天目湖集镇协和路8号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史德平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马宏钧，男，该公司员工项目副总经理。被上诉人（原审原告）：任立新，男，1969年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人溧阳碧桂园房地产开发有限公……