买卖合同纠纷 （2017）豫12民终195号

本案一审适用简易程序符合法律规定，并无不当，速达公司称本案不应适用简易程序的上诉理由不能成立。速达公司与中盟达公司签订的销售协议系速达公司提供的格式合同文本，其中对违约责任的约定属加重中盟达公司的责任而减轻速达公司的责任，该违约责任的约定无效，且在中盟达公司没有完成进货量的情况下，速达公司没有要求解除合同、取消中盟达公司的区域销售资格及权限，且在中盟达公司要求解除合同时予以拒绝，速达公司也没有采取适当措施防止损失扩大，一审判决驳回速达公司的反诉请求并无不当，速达公司要求中盟达公司支付其违约金2400000元的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人三门峡速达交通节能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　琼审　判　员　　李小敏代理审判员　　焦玉兰二〇一七年五月四日书　记　员　　张娇娇 来源：

本案一审适用简易程序符合法律规定，并无不当，速达公司称本案不应适用简易程序的上诉理由不能成立。速达公司与中盟达公司签订的销售协议系速达公司提供的格式合同文本，其中对违约责任的约定属加重中盟达公司的责任而减轻速达公司的责任，该违约责任的约定无效，且在中盟达公司没有完成进货量的情况下，速达公司没有要求解除合同、取消中盟达公司的区域销售资格及权限，且在中盟达公司要求解除合同时予以拒绝，速达公司也没有采取适当措施防止损失扩大，一审判决驳回速达公司的反诉请求并无不当，速达公司要求中盟达公司支付其违约金2400000元的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终195号上诉人（原审被告、反诉原告）三门峡速达交通节能科技股份有限公司。住所地三门峡市崤山路西段。法定代表人李复活，系该公司董事长。委托代理人董笑辉，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）广东中盟达新能源科技有限公司。住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号内装配车间大楼（第*层***室）。法定代表……