（2016）吉24行初3号

第一，被告延吉市政府选定评估机构的程序是否合法、选定的评估机构是否具有相应资质以及评估结果是否合法的问题。被告延吉市政府于2014年7月7日发布了《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，于2014年8月11日发布了《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，于2014年8月18日发布了《房地产价格评估机构选定结果公示》，并将此《公告》、《通告》以及《公示》张贴在征收范围内进行公示。被告的此行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市指定”的规定，故原告提出的被告延吉市政府选定评估机构的行为程序违法的主张，本院不予支持。延吉市政府选定的资信评估公司符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“…被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定的资质条件，故原告所提出的被告延吉市政府选定的评估机构不具有资质的主张，本院不予支持。资信评估公司按照建设部《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估，故

第一，被告延吉市政府选定评估机构的程序是否合法、选定的评估机构是否具有相应资质以及评估结果是否合法的问题。被告延吉市政府于2014年7月7日发布了《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，于2014年8月11日发布了《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，于2014年8月18日发布了《房地产价格评估机构选定结果公示》，并将此《公告》、《通告》以及《公示》张贴在征收范围内进行公示。被告的此行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市指定”的规定，故

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行初3号原告郑亿实，住龙井市。委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞。委托代理人崔勇万。被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。法定代表人李景浩，州长。委托代理人金春浩。委托代理人焦振远。原告郑亿实诉被告延吉市人民政府（以下简……