民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第03520号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。藉此，刘岗如认为其与彭蔓蓉之间已形成民间借贷关系，理应对双方存在借款合意、借款款项交付等权利发生事实承担举证责任。结合一审法院已查明的事实及刘岗的举证情况，仅有刘岗向周长兵划款42万元的事实行为。刘岗虽称其与彭蔓蓉就借款事宜达成口头协议，但并无其他证据予以印证。刘岗举示的录音资料（即证据3）仅表明案外人官久康委托他人就其本人与彭蔓蓉之间的借款纠纷进行协商，并未明确刘岗与彭蔓蓉就本案借款进行磋商并形成最终的借款合意。基于上述分析，一审法院认为，刘岗与彭蔓蓉之间并未形成借款之合意，两方之间的民间借贷关系并未成就。关于刘岗称周长兵作为款项受让人理应承担连带责任的问题。一审法院认为，鉴于刘岗与彭蔓蓉之间并未成立民间借贷关系，其承担连带责任缺乏基础权利义务关系。此外，综合刘岗的诉称内容和周长兵的辩称意见，周长兵收取42万元款项的行为系其基于出售房屋所得，刘岗依据划款行为要求周长兵承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。藉此，刘岗如认为其与彭蔓蓉之间已形成民间借贷关系，理应对双方存在借款合意、借款款项交付等权利发生事实承担举证责任。结合一审法院已查明的事实及刘岗的举证情况，仅有刘岗向周长兵划款42万元的事实行为。刘岗虽称其与彭蔓蓉就借款事宜达成口头协议，但并无其他证据予以印证。刘岗举示的录音资料（即证据3）仅表明案外人官久康委托他人就其本人与彭蔓蓉之间的借款纠纷进行协商，并未明确刘岗与彭蔓蓉就本案借款进行磋商并形成最终的借款合意。基于上述分析，一审法院认为，刘岗与

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03520号上诉人（原审原告）刘岗，男，1963年10月20日出生，汉族。委托代理人李元富，男，汉族，1963年6月12日出生。被上诉人（原审被告）彭蔓蓉，女，1966年4月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）周长兵，男，1972年6月5日出生，汉族。委托代理人孙智帅，男，1986年9月21日出生，汉族。上诉人刘岗因与被上诉人彭……