买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第881号

证人于培进出庭证实，2012年冬天，丁炜见经张顺坡与于培进二人介绍，曾经购买过于照让的生猪，不久张顺坡将剩余2万元猪款交给了于培进，并由其转交给了于照让。该证言与于照让出具的证明相吻合，且张顺坡、丁炜见双方均无异议，原审法院予以确认。张顺坡称上述生猪买卖业务与张顺坡、丁炜见之间的生猪买卖业务，并非同一笔业务，结合丁炜见曾经通过张顺坡购买过他人的生猪，但否认以前曾经购买过张顺坡的生猪，因此根据法律规定，张顺坡有义务提供充足有效的证据对其主张的欠款事实予以充分印证，但张顺坡仅仅提供了一份欠条，还有音质不清的录音以及无法核实真伪的工资表复印件各一份，显属举证不完全，不足以证明丁炜见尚欠张顺坡生猪款2万元，因此张顺坡应承担举证不能的不利后果，诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张顺坡的诉讼请求。一审案件受理费300元，由张顺坡负担。原审判决宣判后，张顺坡不服，上诉至本院。上诉人张顺坡上诉称，一、原审法院认定事实不清，被上诉人欠上诉人2万元猪款事实清楚，依法应予确认。上诉人多年从事生猪饲养，被上诉人则进行生猪的收购和屠宰，长时间不断从上诉人处

证人于培进出庭证实，2012年冬天，丁炜见经张顺坡与于培进二人介绍，曾经购买过于照让的生猪，不久张顺坡将剩余2万元猪款交给了于培进，并由其转交给了于照让。该证言与于照让出具的证明相吻合，且张顺坡、丁炜见双方均无异议，原审法院予以确认。张顺坡称上述生猪买卖业务与张顺坡、丁炜见之间的生猪买卖业务，并非同一笔业务，结合丁炜见曾经通过张顺坡购买过他人的生猪，但否认以前曾经购买过张顺坡的生猪，因此根据法律规定，张顺坡有义务提供充足有效的证据对其主张的欠款事实予以充分印证，但张顺坡仅仅提供了一份欠条，还有音质不清的录音以及无法核实真伪的工资表复印件各一份，显属举证不完全，不足以证明丁炜见尚欠张顺坡生猪款2

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第881号上诉人（原审原告）张顺坡。委托代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁炜见。上诉人张顺坡因与被上诉人丁炜见买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第977号民事判决，于2014年8月26日向本院提起上诉，本院于2014年10月10日受理后，由……