委托合同纠纷 （2015）穗中法民四终字第56号

梅永生系美国国籍，本案应按照涉外民事诉讼程序处理。本案当事人没有就本案争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，曾灿儿住所地在广东省广州市荔湾区，故一审法院对本案有管辖权。本案当事人也没有约定处理争议所适用的法律，但当事人之间的纠纷发生在中国内地，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，根据最密切联系原则应适用中国内地法律。一、关于曾灿儿履行委托合同义务的情况梅永生委托曾灿儿代为出售涉案房屋，曾灿儿接受委托后，双方成立合法有效的委托合同关系，曾灿儿应当遵循诚实信用原则，忠实履行合同义务，及时向梅永生如实报告委托事项的处理情况。曾灿儿在其代梅永生与王某丁、王某丙签订了成交价为700万元的《买卖合约》，没有收取王某丁、王某丙20万元诚意金的情况下，现有证据却证实其向梅永生提供了成交价为450万元的《房屋买卖合同》复印件和载

梅永生系美国国籍，本案应按照涉外民事诉讼程序处理。本案当事人没有就本案争议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，曾灿儿住所地在广东省广州市荔湾区，故一审法院对本案有管辖权。本案当事人也没有约定处理争议所适用的法律，但当事人之间的纠纷发生在中国内地，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，根据最密切联系原则应适用中国内地法律。一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民四终字第56号上诉人（一审被告）：曾灿儿。委托代理人：吴凯、潘雪芬，均为广东恒益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梅永生（WINGSANGMUI。委托代理人：耿爽、袁启恩，均为广东伯方律师事务所律师。上诉人曾灿儿因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二涉初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……