买卖合同纠纷 （2017）吉01民终119号

按合同约定长春大成公司履行给付货款义务的最后时间为质保期满，即安装验收合格后12个月。双方没有约定验收期间，按法律规定应该及时验收。本案长春大成公司以濮阳亚华公司请求已超法定诉讼时效为由，请求驳回濮阳亚华公司诉讼请求。庭审中，濮阳亚华公司提供一份电话录音，称该录音于2015年4月30日，濮阳亚华公司方给长春大成公司方项目部的“刘某”电话催款，首先该录音本身不能证明受话方系长春大成公司方的工作人员，且不能证明通话的具体时间。即便按濮阳亚华公司主张其于2015年4月30日通过电话向长春大成公司主张权利，该时间亦超过合同约定的长春大成公司支付货款最后期限二年以上，长春大成公司以濮阳亚华公司起诉已超过法定诉讼时效抗辩的理由成立。综上所述,原审依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回濮阳市亚华石油机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费14250元，由濮阳市亚华石油机械设备有限公司负担。宣判后，上诉人濮阳亚华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。濮阳亚华公司的上诉请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1907号民事判决，改判支持

按合同约定长春大成公司履行给付货款义务的最后时间为质保期满，即安装验收合格后12个月。双方没有约定验收期间，按法律规定应该及时验收。本案长春大成公司以濮阳亚华公司请求已超法定诉讼时效为由，请求驳回濮阳亚华公司诉讼请求。庭审中，濮阳亚华公司提供一份电话录音，称该录音于2015年4月30日，濮阳亚华公司方给长春大成公司方项目部的“刘某”电话催款，首先该录音本身不能证明受话方系长春大成公司方的工作人员，且不能证明通话的具体时间。即便按濮阳亚华公司主张其于2015年4月30日通过电话向长春大成公司主张权利，该时间亦超过合同约定的长春大成公司支付货款最后期限二年以上，长春大成公司以濮阳亚华公司起诉已超过

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终119号上诉人（原审原告）：濮阳市亚华石油机械设备有限公司。住所：河南省濮阳市。法定代表人：张会斌，董事长。委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春大成生物科技开发有限公司。住所：长春市经济技术开发区。法定代表人：王贵成，总经理。委托代理人：赵旭。上诉人濮阳市亚华石油机械设备有限公司（以下简称濮阳亚华公司……