买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1511号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系且已经履行了供货义务，向法庭提交送货清单、增值税发票、被告付款凭证等，二被告虽对上述证据提出异议，但其并未向法庭提交相反的证据予以证实，且被告锦奇公司在之前案件的庭审中认可其与原告之间存在买卖合同关系，双方的合同已经履行完毕，且其已向原告支付了货款3万余元，而在本次庭审中其又对上述的陈述予以推翻，主张其从未与原告之间形成买卖合同关系，其只是向原告支付了预付款3万余元。另，杨洪铭在公安机关所做的询问笔录中亦认可原告与被告金珠源公司之间存在买卖合同关系，原告向被告金珠源服装公司供货20余万元，且原告以第三人的名义向其开具了发票，但其只支付了3万余元货款；林丽萍在公安机关所做的询问笔录中亦认可原告与被告金珠源公司之间存在买卖合同关系，对原告开具发票的事实予以认可，只是对原告主张的供货数额提出异议，且其主张发票系其误收。综合双方的陈述、举证和质证，原告提交的证据更加全面、合理，关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系且已经履行了供货义务，向法庭提交送货清单、增值税发票、被告付款凭证等，二被告虽对上述证据提出异议，但其并未向法庭提交相反的证据予以证实，且被告锦奇公司在之前案件的庭审中认可其与原告之间存在买卖合同关系，双方的合同已经履行完毕，且其已向原告支付了货款3万余元，而在本次庭审中其又对上述的陈述予以推翻，主张其从未与原告之间形成买卖合同关系，其只是向原告支付了预付款3万余元。另，杨洪铭在

山东省威海市中级人法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1511号上诉人（原审被告）：荣成市金珠源服装有限公司。住所地：荣成市成山大道中段**号。法定代表人：王忠芝，经理。上诉人（原审被告）：威海锦奇进出口有限公司。住所地：威海市新威路*****号尚城国际****室。法定代表人：杨东，经理。上述二上诉人委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈林斌，男，197……