责任保险合同纠纷 （2016）内71民终30号

本案的争议焦点为：（一）被上诉人际通公司作为本案原告主体是否适格；（二）被上诉人际通公司对司机许亚文赔偿金额的计算是否具有法律依据。关于争议焦点（一），本院认为，被上诉人际通公司是本案客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险的投保人和被保险人，作为本案保险合同的相对方，其有权作为原告提起诉讼。被上诉人际通公司在本案审理过程中，与本案交通事故受伤司机许亚文就赔偿事项及赔偿金的支付达成一致意思表示，并在与许亚文达成赔偿协议的同时向其履行了赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上诉人际通公司在向事故受伤司机许亚文履行赔偿责任后，有权请求上诉人人寿财保呼支公司赔偿保险金。关于争议焦点（二），本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费等费用应当予以赔偿。故本案事故受伤司机许亚文的残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、二次手术费用本院予以支持。本案司机许亚文因道路交通事故导致受伤致残，其赔偿金额应当按照道路交通事故人身损害赔偿标准计算，并且本案纠纷为责任保

本案的争议焦点为：（一）被上诉人际通公司作为本案原告主体是否适格；（二）被上诉人际通公司对司机许亚文赔偿金额的计算是否具有法律依据。关于争议焦点（一），本院认为，被上诉人际通公司是本案客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险的投保人和被保险人，作为本案保险合同的相对方，其有权作为原告提起诉讼。被上诉人际通公司在本案审理过程中，与本案交通事故受伤司机许亚文就赔偿事项及赔偿金的支付达成一致意思表示，并在与许亚文达成赔偿协议的同时向其履行了赔偿责任。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上诉人际通公司在向事故受伤司机许亚文履行赔偿责任后，有权请求上诉人人寿财保呼支公司赔偿保险金。关于争议焦点

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）内71民终30号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人李劭刚，该公司总经理。委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）呼和浩特市际通旅游客运有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人孙利霞，该公司执行董事。委托代理人徐清龙，内蒙古振昊……