房屋买卖合同纠纷 （2010）浙甬民二终字第358号

上诉人刘某与被上诉人楼某某、钱某某及中介公司签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，又未违反相关法律、行政法规的效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。虽然《购房协议》第三条约定被上诉人在2009年10月10日首付款人民币56万元用于上诉人还贷，但该日被上诉人根据上诉人通知而暂停付款，被上诉人并根据双方约定于2009年10月23日准备付款还贷，因上诉人未到场，致还贷未成。后因上诉人主张取消购房协议，致购房协议未能履行，原审法院据此认定上诉人违约，于法有据，并无不当。上诉人称2009年10月10日系被上诉人支付房款之日，其也未通过中介人通知被上诉人暂停该日汇款及重新约定2009年10月23日还贷，该主张与中介人的证言不符，上诉人认为中介人与被上诉人存在利害关系，但上诉人未提供相应证据，对此本院难以采信，且被上诉人在相应时段已将相应款项准备妥当，结合当时房产行情，原审法院对中介人的证言予以采信，也无不当。至于原审法院将定金5万元定性为预付款予以返还，虽有不妥，但并未影响双方权利义务的承担。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一

上诉人刘某与被上诉人楼某某、钱某某及中介公司签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，又未违反相关法律、行政法规的效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。虽然《购房协议》第三条约定被上诉人在2009年10月10日首付款人民币56万元用于上诉人还贷，但该日被上诉人根据上诉人通知而暂停付款，被上诉人并根据双方约定于2009年10月23日准备付款还贷，因上诉人未到场，致还贷未成。后因上诉人主张取消购房协议，致购房协议未能履行，原审法院据此认定上诉人违约，于法有据，并无不当。上诉人称2009年10月10日系被上诉人支付房款之日，其也未通过中介人通知被上诉人暂停该日汇款及重新约定2009年10月

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第358号上诉人（原审被告）：刘某。委托代理人：董甲。委托代理人：董乙。被上诉人（原审原告）：楼某某。被上诉人（原审原告）：钱某某。两被上诉人共同委托代理人：杨某某。上诉人刘某因与被上诉人楼某某、钱某某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2010年5月18日作出的（2009）甬鄞民初字第4337号民事判决，向本院提起上诉……