（2014）宁民辖终字第199号

本案中，与徐志兵存在劳动合同关系的汤山温泉公司住所地在江宁区汤山街道温泉路8号，属该院辖区。故该院对本案有管辖权。徐志兵在审理过程中追加国旅联合公司为本案共同被告，国旅联合公司在本案中是否承担民事责任，应在案件实体审理中解决。国旅联合公司的管辖权异议不能成立，遂依法驳回了国旅联合公司提出的管辖权异议。国旅联合公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，其与原审被告汤山温泉公司系两个独立的法人机构，其公司与被上诉人徐志兵无劳动合同关系，徐志兵与其之间的纠纷应另案起诉。即使其与徐志兵之间有劳动争议纠纷，也应当先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。上诉人住所地在南京市汉中路89号，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位即原审被告汤山温泉公司的住所地和本案的劳动合同履行地均在江宁区汤山街道温泉路8号，故原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人国旅联合公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六

本案中，与徐志兵存在劳动合同关系的汤山温泉公司住所地在江宁区汤山街道温泉路8号，属该院辖区。故该院对本案有管辖权。徐志兵在审理过程中追加国旅联合公司为本案共同被告，国旅联合公司在本案中是否承担民事责任，应在案件实体审理中解决。国旅联合公司的管辖权异议不能成立，遂依法驳回了国旅联合公司提出的管辖权异议。国旅联合公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，其与原审被告汤山温泉公司系两个独立的法人机构，其公司与被上诉人徐志兵无劳动合同关系，徐志兵与其之间的纠纷应另案起诉。即使其与徐志兵之间有劳动争议纠纷，也应当先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。上诉人住所地在南京市汉中路89号，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第199号上诉人（原审被告）国旅联合股份有限公司，住所地在南京市汉中路89号。法定代表人王为民，该公司董事长。委托代理人吴宇，北京盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐志兵，男，汉族，1967年12月25生。委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。委托代理人李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。原审被告南京国旅联合汤山温泉开发……