民间借贷纠纷 （2015）鄂黄石中民一终字第00045号

债务应当清偿。吴友英生前主张毛祖明、刘艳红于2012年5月15日向其借款4万元，有吴友英的银行存折于2012年5月14日取现2万元的记录、有签名为刘艳红的借条，且毛祖明、刘艳红在原审诉讼中也认可，故原审判决认定吴友英生前于2012年5月15日向毛祖明、刘艳红出借4万元正确。毛祖明、刘艳红上诉提出其没有于2012年5月15日向吴友英借款4万元，与上述证据及原审的陈述相悖，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持；至于借条真伪，因毛祖明、刘艳红在原审诉讼中已认可其向吴友英借款4万元，故该借条是否真伪在本案中并无法律上的意义。若以后其他继承人又举出毛祖明、刘艳红签名的另一份4万元的借条并主张权利时，再行鉴定本案借条真伪并不为迟。故本院对其要求在本案中对本案借条真伪进行鉴定的申请不予准许。虽然毛祖明、刘艳红在二审诉讼中举出其于2013年9月20日在银行取现4万元的记录，但本院查询吴友英在该日前后三个月的银行存取款记录，均无存入现金的记载，且毛祖明、刘艳红又举不出其他证据证实其已于2013年9月20日期间归还4万元于吴友英，故本院对其上诉提出的该笔借款已于2013年9月20日归还吴友英的主张不予认定

债务应当清偿。吴友英生前主张毛祖明、刘艳红于2012年5月15日向其借款4万元，有吴友英的银行存折于2012年5月14日取现2万元的记录、有签名为刘艳红的借条，且毛祖明、刘艳红在原审诉讼中也认可，故原审判决认定吴友英生前于2012年5月15日向毛祖明、刘艳红出借4万元正确。毛祖明、刘艳红上诉提出其没有于2012年5月15日向吴友英借款4万元，与上述证据及原审的陈述相悖，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持；至于借条真伪，因毛祖明、刘艳红在原审诉讼中已认可其向吴友英借款4万元，故该借条是否真伪在本案中并无法律上的意义。若以后其他继承人又举出毛祖明、刘艳红签名的另一份4万元的借条并主张权利时，再行

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民一终字第00045号上诉人（原审被告）毛祖明（系吴友英四子）。上诉人（原审被告）刘艳红（毛祖明之妻）。被上诉人毛祖斌（系吴友英长子）。被上诉人毛祖安（系吴友英二子）。被上诉人毛祖标（系吴友英三子）。被上诉人毛祖香（系吴友英女儿）。被上诉人毛祖斌、毛祖标、毛祖香的委托代理人毛祖安。上诉人毛祖明、刘艳红因与原审原告吴友英民间借款纠纷一案，……