建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1314号

（一）关于《结算协议书》是否存在双方意思表示不真实及显失公平情形问题。陆海公司与西柳公司��2009年12月6日签订了《终止合同补充协议》，该协议对于签订原因表述为“鉴于承包方在供货、施工、材料及设备采购使用过程中存在质量有关机电与原合同不符并且不能按原合同该约定完工等问题，……”该表述表明，双方终止合同的原因之一是案涉工程存在质量问题。于此之后，双方于2011年5月31日签订了《结算协议书》，其中第一条第2项约定了因承包人工程质量问题扣除三项工程款。从此两份协议签订的内容来看，关于工程存在质量问题双方认识一致，并且达成了具体解决方案，即以扣除一定工程款的方式予以补偿。从两份协议的关系来看，相互承接，后者为前者的具体落实方案。从两份协议书反映出的陆海公司的意思表示来看，前后一致。从两份协议书签订的时间来看，两者相隔一年半之久，陆海公司对协议书约定事项有充分的时间考虑，其仍签订后一份协议。上述事实表明，《结算协议书》是陆海公司的真实意思表示。在上述两份协议中双方都明确案涉工程存在质量问题的情况下，一、二审法院认定案涉工程存在质量问题，依据充分，在此情况下，要求西柳公司提供质量不合格的证据

（一）关于《结算协议书》是否存在双方意思表示不真实及显失公平情形问题。陆海公司与西柳公司��2009年12月6日签订了《终止合同补充协议》，该协议对于签订原因表述为“鉴于承包方在供货、施工、材料及设备采购使用过程中存在质量有关机电与原合同不符并且不能按原合同该约定完工等问题，……”该表述表明，双方终止合同的原因之一是案涉工程存在质量问题。于此之后，双方于2011年5月31日签订了《结算协议书》，其中第一条第2项约定了因承包人工程质量问题扣除三项工程款。从此两份协议签订的内容来看，关于工程存在质量问题双方认识一致，并且达成了具体解决方案，即以扣除一定工程款的方式予以补偿。从两份协议的关系来看，相

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1314号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海陆海建设集团有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇沪南公路****号****室。法定代表人：毛才根，该公司总经理。委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：海城市西柳商贸城有限公司。住所地：辽宁省海城市西柳市场综合服务楼*楼。法定……