医疗损害责任纠纷 （2021）京02民终2145号

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案在审理过程中，北京中衡司法鉴定所根据戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智的申请所进行的司法鉴定，程序合法，戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智、人民医院虽然对鉴定意见有异议，但经过书面质询及鉴定人出庭等程序，鉴定单位均未改变原鉴定结论，戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智、人民医院仍申请重新鉴定，但未能提供存在重新鉴定情形的相应证据，法院均不予准许，故北京中衡司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。根据鉴定意见书的分析意见，人民医院对于史贵祥心肌梗死的病情交代不够充分，在史贵祥严重贫血的情况下，采取紧急输血措施不够积极，诊疗行为存在过错，与史贵祥的损害后果有一定相关因素，同时考虑患者自身疾病的性质、程度是其损害后果的根本性原因，过错程度属轻微原因。综合以上分析，法院认定人民医院对史贵祥的损害后果按照20%比例承担侵权责任。人民医院申请追加昌平中西医医院为共同被告，与本案不属必要的共同诉讼，法院不予准许。戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智要求赔偿医疗费8246.62元，有医疗机

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案在审理过程中，北京中衡司法鉴定所根据戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智的申请所进行的司法鉴定，程序合法，戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智、人民医院虽然对鉴定意见有异议，但经过书面质询及鉴定人出庭等程序，鉴定单位均未改变原鉴定结论，戚秀芬、史光梅、史光彩、史光杰、史光智、人民医院仍申请重新鉴定，但未能提供存在重新鉴定情形的相应证据，法院均不予准许，故北京中衡司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。根据鉴定意见书的分析意见，人民医院对于史贵祥心肌梗死的病情交代不够充分，在史贵祥严重贫血的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2145号上诉人（原审被告）：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：黄文凤，女，北京大学人民医院医师。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚秀芬，女，1931年1月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：史光梅，女，195……