股权转让纠纷 （2014）二中民（商）终字第09766号

本案中，李宁加与林建军均确认，按照涉案3份销售合同的约定计算，合同尾款总额为686863.8元。双方于2012年10月21日所签协议书约定，上述尾款收回后，李宁加应将上述尾款的50%支付给林建军，由于质量问题返回的货物，双方各50%平分。综上可以确定，在货物不存在因质量问题被退货的情况下，李宁加收回上述尾款后应向林建军付款343431.9元。现李宁加主张因向鸿锦公司提供的部分货物出现质量问题，其与鸿锦公司协商同意就该部分货物进行打折销售，故李宁加实际收到的货物尾款数额为142691元，但李宁加的上述打折销售方式不符合协议书中有关存在质量问题货物双方各50%平分的处理约定，其亦未能举证证明林建军同意以上述方式处理该部分货物。据此，李宁加在未征得林建军同意的情况下，擅自对林建军所有的50%货物进行打折销售，构成违约，应承担相应违约责任。一审法院在扣减李宁加已付款项后，判决由李宁加向林建军支付欠款248431.9元，并无不当，本院予以支持。李宁加上诉主张一审法院审理违反法定程序。经审查，一审法院就本案由简易程序转为普通程序审理及合议庭组成人员情况，已明确告知李宁加，并公开开庭进行了审理，故不

本案中，李宁加与林建军均确认，按照涉案3份销售合同的约定计算，合同尾款总额为686863.8元。双方于2012年10月21日所签协议书约定，上述尾款收回后，李宁加应将上述尾款的50%支付给林建军，由于质量问题返回的货物，双方各50%平分。综上可以确定，在货物不存在因质量问题被退货的情况下，李宁加收回上述尾款后应向林建军付款343431.9元。现李宁加主张因向鸿锦公司提供的部分货物出现质量问题，其与鸿锦公司协商同意就该部分货物进行打折销售，故李宁加实际收到的货物尾款数额为142691元，但李宁加的上述打折销售方式不符合协议书中有关存在质量问题货物双方各50%平分的处理约定，其亦未能举证证明林建军

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09766号上诉人（原审被告）李宁加，男，1978年11月6日出生。被上诉人（原审原告）林建军，男，1979年8月1日出生。上诉人李宁加因与被上诉人林建军股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官卓燕平……