买卖合同纠纷 （2016）粤03民终19226号

上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当秉承诚实信用原则，全面履行合同。上诉人主张部分送货单和对账单没有原件，且对账单只有自然人签字，不应作为证据予以采信。本院认为，原审是将送货单、对账单、增值税发票予以相互佐证，且上诉人在原审中已经确认对账单上的自然人签字系其财务人员，在上诉人未提交任何证据予以反证的情况下，原审确认被上诉人提交证据的真实性，符合法律规定。上诉人主张应该扣减有争议的货款20969.76元，但仅仅称是经财务对账计算的结果，既无法指出是哪笔送货单对应的货物，也无法指出是哪些对账单对应的金额，本院不予支持。上诉人主张其已经进入破产程序，因此应该中止本案的审理，但经查询，上诉人仅仅是申请其破产，但并未进入破产程序，因此，其提出中止审理，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费324元，由上诉人崧顺电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　振　东审　判　员　

上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当秉承诚实信用原则，全面履行合同。上诉人主张部分送货单和对账单没有原件，且对账单只有自然人签字，不应作为证据予以采信。本院认为，原审是将送货单、对账单、增值税发票予以相互佐证，且上诉人在原审中已经确认对账单上的自然人签字系其财务人员，在上诉人未提交任何证据予以反证的情况下，原审确认被上诉人提交证据的真实性，符合法律规定。上诉人主张应该扣减有争议的货款20969.76元，但仅仅称是经财务对账计算的结果，既无法指出是哪笔送货单对应的货物，也无法指出是哪些对账单对应的金额，本院不予支持。上诉人主张其已经进入破产程序，因此应该中止本案的审理，但经查

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19226号上诉人（原宙耕告）：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：杨进新，该公司行政监察。委托诉讼代理人：权庆华，广东中万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市雷格光电有限公司，住所地东莞市常平镇。法定代表人：王里，该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩明，广东……